7 minTSMC im Zentrum des Technologiekriegs: Risiken und Chancen
Vor dem Hintergrund der technologischen Rivalität zwischen China und den USA verfolgt die Trump-Regierung eine Strategie der kontrollierten Abhängigkeit anstelle eines vollständigen Embargos und erlaubt bestimmte Exporte von Halbleitern nach China. Inmitten dieser geopolitischen Spannungen nutzt TSMC seine dominante Position, um Handelsbeschränkungen in Wachstumschancen zu verwandeln und sich gleichzeitig in einem Umfeld mit erhöhten Risiken zu bewegen.
Ein Krieg ohne Kanonenboote, Halbleiter als Hebel der Einflussnahme
Im Oktober 2022 hatte die Biden-Regierung Exportkontrollen eingeführt, um Chinas Zugang zu Halbleitern und modernsten Fertigungsanlagen zu beschränken, gefolgt von Verschärfungen im Oktober 2023 und Dezember 2024 sowie zuletzt im April 2025. Diese Maßnahmen zielten darauf ab, Chinas militärische Modernisierung und seine Entwicklungskapazitäten im Bereich der Künstlichen Intelligenz zu bremsen.
Heute, nach drei Jahren zunehmender Restriktionen, vollzieht die Trump-Regierung einen strategischen Kurswechsel. Anstatt diese Logik der totalen Abschottung beizubehalten, verfolgt Washington nun einen differenzierteren Ansatz, indem es den Export bestimmter Chips (wie NVIDIA H20 GPUs) nach China genehmigt, deren Produktion an das taiwanesische Unternehmen Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) ausgelagert ist, während der exklusive Zugang zu Spitzentechnologien erhalten bleibt. Dieser Kurswechsel markiert einen Übergang von reinen Beschränkungen zum Management der Abhängigkeit. In diesem Sinne erklärte US-Handelsminister Howard Lutnick im Juli 2025, er wolle chinesische Entwickler „süchtig nach amerikanischer Technologie“ machen, ihnen aber gleichzeitig den Zugang zu den fortschrittlichsten Chips verweigern. Diese Strategie würde es den Vereinigten Staaten ermöglichen, China in einer sorgfältig kalibrierten Abhängigkeit einen Schritt hinter sich zu halten.
Genug bieten, um das Engagement Chinas im US-amerikanischen Technologieökosystem aufrechtzuerhalten, aber nicht genug, um eine technologische Emanzipation zu ermöglichen. Diese dosierte Abhängigkeit verwandelt jeden exportierten Chip in eine unsichtbare, aber strukturelle Unterordnung. Halbleiter folgen nun einer Logik, die an eine bestimmte britische Strategie des 19. Jahrhunderts erinnert: Abhängigkeit erzwingen, um einerseits ein Handelsungleichgewicht zu korrigieren und andererseits den industriellen Aufschwung zu begrenzen und so die strategische Autonomie einzuschränken. Nur dass diese Strategie heute nicht mit Kanonen, sondern durch Exportbeschränkungen für US-amerikanische und europäische Technologie umgesetzt wird.
Die Aufhebung der Exportbeschränkungen für diese Chips nach China ist ein direkter Glücksfall für TSMC. Als Hersteller dieser H20 GPUs für NVIDIA kann der taiwanesische Gigant so seinen Auftragsfluss nach China aufrechterhalten und gleichzeitig die neuen US-Vorschriften einhalten, indem er geschickt zwischen Geschäftsmöglichkeiten und geopolitischen Zwängen laviert.
Zur Erinnerung: Um die Rolle von Unternehmen wie NVIDIA und TSMC in der Wertschöpfungskette der Halbleiter besser zu veranschaulichen, könnte man sie mit einem Architekturbüro bzw. einem Bauunternehmen vergleichen. Auf der einen Seite entwerfen und modellieren Unternehmen, die sich auf das „Design” von Chips spezialisiert haben (z. B. NVIDIA), die Architektur der integrierten Schaltkreise. Auf der anderen Seite verwenden Halbleiterwerke (z. B. TSMC) diese Pläne, um die Chips physisch herzustellen, ähnlich wie ein Bauunternehmer, der ein Gebäude nach den Plänen eines Architekten errichtet.
Wie TSMC seine dominante Stellung nutzt
Im Zentrum dieser geopolitischen Umwälzungen steht also TSMC, das einerseits von bestimmten Chancen profitieren kann, andererseits aber in einem Umfeld mit erhöhtem Risiko agiert. Derzeit produziert TSMC mehr als 90 % der weltweit fortschrittlichsten Chips (3 nm und weniger), die sowohl von den Tech-Giganten als auch von den Regierungen selbst heiß begehrt sind. Tatsächlich stehen dem taiwanesischen Unternehmen in den USA, Japan und Deutschland alle Türen offen, um dort Produktionsstätten (Halbleiterwerke) zu errichten. Riesige Kredite, Subventionen und Steueranreize gehören zu den Paketen, die TSMC angeboten werden.
Diese Verlagerungen ermöglichen es diesen Gastländern, ihre Abhängigkeit von Taiwan zu verringern, einen direkten und vorrangigen Zugang zu den modernsten Chips zu gewährleisten, Arbeitsplätze zu schaffen, Hightech-Ökosysteme wiederzubeleben, aber vor allem einen größeren Anteil an der Wertschöpfungskette (Design + Produktion + Montage) zu gewinnen und damit die Importe zu reduzieren und in geringerem Maße exportfähige Kapazitäten zu schaffen. Die Vereinigten Staaten dominieren die vorgelagerte Wertschöpfungskette durch Unternehmen wie NVIDIA, Alphabet, Microsoft, Broadcom usw., die sich durch herausragendes Chipdesign auszeichnen, während die Produktion weitgehend an TSMC ausgelagert ist.
Mit massiven Subventionen und Steueranreizen auf der einen und geopolitischen Risiken auf der anderen Seite kann TSMC in gewisser Weise von dieser Situation profitieren. Das Unternehmen verfügt über unbestreitbare Fundamentaldaten, darunter:
- Einen mehrjährigen Technologievorsprung dank einzigartiger industrieller Kompetenz und massiven Ausgaben für Forschung und Entwicklung (≈ sechs Milliarden US-Dollar 2024)
- Kaum zu erreichende Skaleneffekte aufgrund von Investitionen in Sachanlagen von über 30 Milliarden US-Dollar pro Jahr und
- Einen festen Kundenstamm aufgrund sehr hoher Wechselkosten (sofern vorhanden).
Diese strukturellen Vorteile ermöglichen es dem Unternehmen, geopolitische Unwägbarkeiten mit einer gewissen Gelassenheit zu meistern.
Durch Verlagerungen kann der taiwanesische Gigant das geopolitische Risiko durch geografische Diversifizierung verringern und sich so gegen das „Taiwan-Risiko” absichern, das eine Invasionsgefahr und seit kurzem auch Zollandrohungen 1 . Darüber hinaus profitiert TSMC von Exportbeschränkungen für US-amerikanische (z. B. Applied Materials2 ), niederländische (z. B. ASML2 ) und japanische (z. B. Tokyo Electron2 ) für die Herstellung der technologisch fortschrittlichsten Chips von seiner Quasi-Monopolstellung und hat privilegierten Zugang zu diesen kritischen Komponenten. Seine chinesischen Konkurrenten sind hingegen gezwungen, oft teurere und weitaus weniger effiziente Alternativen zu finden. Eine weitere Chance für TSMC im Rahmen dieser geografischen Diversifizierung, insbesondere durch die Errichtung von Werken in den Vereinigten Staaten, liegt in der Verringerung des Wechselkursrisikos. Da TSMC mehr als 65 % seines Umsatzes in den Vereinigten Staaten erzielt, aber 75 % seiner Kosten in Taiwan in Landeswährung abrechnet, litt das Unternehmen kürzlich unter der Abwertung des US-Dollars gegenüber dem taiwanesischen Dollar3 . Durch die Verlagerung eines Teils seiner Produktion in die USA könnte das Unternehmen seine Einnahmen und Ausgaben besser auf eine Währung abstimmen und so die Empfindlichkeit seiner Margen gegenüber Wechselkursschwankungen zwischen USD und TWD verringern. Diese Chance ist jedoch relativ und bedingt, da die Produktionskosten in den USA höher sind als in Taiwan (Löhne, Dienstleistungen, Wartung, Auslastung der Sachanlagen).
Für TSMC ist es daher von entscheidender Bedeutung, seine einzigartige Position zu nutzen, um seine Preisgestaltungsmacht geltend zu machen und ausreichende Subventionen zu erhalten, um diese neuen wirtschaftlichen und operativen Herausforderungen zu bewältigen. Wie der CFO von TSMC, Wendell Huang, bei der Veröffentlichung der Ergebnisse des zweiten Quartals erwähnte, bestimmen sechs Faktoren die Rentabilität des Unternehmens: die Entwicklung und der Aufstieg von Spitzentechnologien, die Preisgestaltung, die Kapazitätsauslastung, die Kostensenkung, der Technologiemix und der Wechselkurs.
Gehört die Zukunft noch dem taiwanesischen Giganten?
Dieser Technologiekonflikt offenbart eine strategische Vorgehensweise, deren Ziel nicht darin besteht, China zu bestrafen, sondern seine strukturelle Abhängigkeit aufrechtzuerhalten. Dieses geopolitische Kräfteverhältnis dreht sich um die Zugangskontrolle zu Technologien und das Ziel, die Wirtschaft des Gegners durch subtile wirtschaftliche Hebel zu beeinflussen.
Paradoxerweise bleiben beide Supermächte von einem „externen” Akteur, nämlich TSMC, abhängig. Das taiwanesische Unternehmen nutzt diese gegenseitige Abhängigkeit und profitiert von Steueranreizen und Subventionen, die es ihm ermöglichen, seine Produktionskette geografisch außerhalb Taiwans zu diversifizieren. So verwandelt das Unternehmen die Rivalität zwischen China und den USA in einen Wachstumshebel und nutzt geschickt seine Quasi-Monopolstellung auf dem Halbleitermarkt.
Trotz seiner einzigartigen Marktposition bleibt TSMC jedoch dem Aufstieg chinesischer Akteure ausgesetzt, die Fortschritte bei der Herstellung von Ausrüstungen für lokale Halbleiterwerke (hauptsächlich für das chinesische Unternehmen SMIC) machen, mit denen relativ fortschrittliche Chips entwickelt werden können, die letztlich mit dem taiwanesischen Unternehmen konkurrieren können.
Chris Miller schreibt in seinem Buch Chip War (2022)4 : „Wer die Chips kontrolliert, kontrolliert die Zukunft. (...) Und kein Land will bei den kritischen Technologien des 21. Jahrhunderts von seinem Rivalen abhängig sein.“ Allerdings hat SMIC Schätzungen zufolge einen technologischen Rückstand von etwa fünf Jahren gegenüber seinem taiwanesischen Konkurrenten bei den fortschrittlichsten Chips (3/2 nm), was unter anderem darauf zurückzuführen ist, dass es keinen Zugang zu den von ASML verkauften „Extreme-Ultraviolet”-Lithografieanlagen und den Ätz- und Abscheidungsanlagen von Applied Materials und Tokyo Electron hat.
Schließlich birgt die Drohung Washingtons, mögliche Einfuhrzölle auf Halbleiter zu erheben, das Risiko, dass die TSMC-Exporte in die Vereinigten Staaten direkt beeinträchtigt werden, aber auch indirekt, indem die weltweite Nachfrage nach Chips aufgrund erhöhter Unsicherheiten gebremst wird.
Zusammenfassend bleibt TSMC ein unverzichtbarer Akteur in unserer Allokation für Asien ohne Japan und stellt eine solide langfristige Überzeugung dar. Der taiwanesische Gigant profitiert von kaum zu bestreitenden strukturellen Wettbewerbsvorteilen und langfristigen Wachstumskatalysatoren, die unter anderem durch den Boom der Künstlichen Intelligenz getragen werden. Allerdings sollten die Entwicklung der Handelsbeschränkungen, die drohenden Zölle und die Auswirkungen der höheren Produktionskosten in den neuen westlichen Fabriken auf die Margen des Unternehmens aufmerksam beobachtet werden.
1 Siehe Blogbeitrag von Marc Erpelding „Navigieren durch Handelsspannungen und Zollunsicherheiten”, veröffentlicht am 10. Juli 2025.
2 In den BLI-Portfolios vertreten.
3 Quelle: TSMC, Quartalsergebnisse 2. Quartal 2025.
4 Miller, Chris. Chip War: The Fight for the World’s Most Critical Technology. New York: Scribner, 2022.
Verfasst von Raphaël Fürst, Co-Fund Manager
BLI - Banque de Luxembourg Investments, eine von der luxemburgischen Finanzaufsichtsbehörde CSSF zugelassene Verwaltungsgesellschaft
Redaktionsschluss: 29. Juli 2025
Veröffentlicht am 30. Juli 2025 um 08:40 Uhr
Rechtlicher Hinweis
Dieses Dokument wurde von BLI - Banque de Luxembourg Investments („BLI“) mit größter Sorgfalt und Gewissenhaftigkeit erstellt. Die in dieser Veröffentlichung geäußerten Ansichten und Meinungen sind diejenigen der Autoren und sind für BLI in keiner Weise bindend. Die in dieser Veröffentlichung enthaltenen wirtschaftlichen und finanziellen Informationen werden ausschließlich zu Informationszwecken auf der Grundlage der zum Zeitpunkt der Veröffentlichung verfügbaren Informationen bereitgestellt. Diese Informationen stellen keine Anlageberatung oder Aufforderung zur Anlage dar und sind nicht als Rechts- oder Steuerberatung zu verstehen. Alle Informationen sind mit größter Vorsicht zu verwenden. BLI übernimmt keine Gewähr für die Richtigkeit, Zuverlässigkeit, Aktualität oder Vollständigkeit dieser Informationen. BLI haftet nicht für die Bereitstellung dieser Informationen oder für Entscheidungen, die auf der Grundlage dieser Informationen von einer Person getroffen werden, unabhängig davon, ob diese Person Kunde von BLI ist oder nicht. Diese Person ist allein für ihre eigenen Entscheidungen verantwortlich. Interessierte Personen müssen sich vergewissern, dass sie die mit ihren Anlageentscheidungen verbundenen Risiken verstehen, und sollten keine Anlagen tätigen, bevor sie nicht in Zusammenarbeit mit ihren eigenen professionellen Beratern sorgfältig geprüft haben, ob diese Anlagen für ihre spezifische finanzielle Situation geeignet sind, insbesondere in rechtlicher, steuerlicher und buchhalterischer Hinsicht. Es wird ebenfalls darauf hingewiesen, dass die Wertentwicklung eines Finanzinstruments in der Vergangenheit keine Rückschlüsse auf die zukünftige Wertentwicklung zulässt.
